YowaBlog

Suicide politique, lapsus, provocation ? Que non ! L’homme n’est pas devenu fou. Au contraire, il reste bien cohérent avec lui-même. Si après ses propos de dimanche 6 novembre sur RLTV qui ont soulevé le tollé tant dans les milieux extérieurs que gouvernementaux il "a remis ça" à Kisangani, c’est qu’il a une bonne raison de le faire.  Devrions-nous alors prendre son discours à la lettre ou nous en tenir seulement à son esprit, autrement dit aux sous-entendus? Tentative de réponse.

1) Ayant conscience de l’hypocrisie de la communauté internationale, Tshisekedi prend ses dispositions. Depuis plusieurs jours un bras de fer oppose l’opposition au gouvernement au sujet de sympathisants de l’UDPS qui ont été jeté en prison au motif qu’ils auraient troublé l’ordre public, ce que dément la 10ème Rue. Malgré les nombreuses démarches et mises en garde de cette dernière, le ministère de l’intérieur est resté inflexible et muet. Aux yeux de Tshisekedi cependant, non seulement cela est une preuve de mauvaise foi, mais aussi un "casus belli". On aura noté que lors de ses dernières interventions il est souvent revenu sur le cas de ses "combattants" emprisonnés.

Si le gouvernement a accordé une fin de non recevoir aux nombreuses sollicitations de l’opposition, il serait étonnant que le corps diplomatique occidental présent en RD Congo ne l’ait pas su. Les diplomates accrédités à Kinshasa n’ignorent pas non plus comment la CENI a, en refusant de rendre possible l’audit du fichier électoral, rejeté tout compromis avec les opposants. Nous ne citerions pas le refus du gouvernement de laisser la communauté internationale s’impliquer comme en 2006 en certifiant par exemple les résultats des élections. A moins d’être un aveugle, il saute aux yeux que le décor est plante pour un tripatouillage électoral éventuel. Cela aussi, les ambassadeurs occidentaux le savent. Mais curieusement ils se taisent. Pour Tshisekedi, c’est sans doute un silence coupable, prémonitoire de leur silence à venir après la tricherie. Et l’opposition n’aura que ses yeux pour pleurer.

L’homme de Limete est bien au courant de toutes ces évolutions et sait qu’il ne pourra pas compter sur la communauté internationale que le régime Kabila mettra devant un fait accompli. L’ONU, L’UE, L’UA, la CPJ ou le FMI ne changeront rien aux résultats des élections.  Cette communauté internationale a des critères à géométrie variable. Le sort de Kadhafi et celui du dirigeant Syrien qui tue son propre peuple chaque jour n’a pas été le même. George Bush n’a pas eu le même sort du président soudanais Omar Béchir du Soudan. Nelson Mandela avait bel et bien créé le célèbre "Umkhonto We Sizwe", l’aile militaire de l’ANC. Cela ne l’a pas empêché d’obtenir le Prix Nobel de la Paix.  Demain, l’opposant historique se retrouvera seul avec ses "combattants". C’est sur eux seuls qu’il pourra compter. C’est pour cela qu’il les ameute aujourd’hui en prévision de la grande confrontation à venir.

2) Tshisekedi n’est pas un candidat du "système". Pour un politicien du paysage politique congolais, l’opposant historique est un politicien atypique. Il n’a jamais joué sur la fibre ethnique ni tribale. Sa popularité, il ne la tient pas du fait d’avoir été ministre ou parlementaire. Elle dérive du courage et de la constance de ses convictions, ce qui est rare parmi nos politiciens dont l’opportunisme est un sport national. En écoutant le discours apparemment va t’en guerre qu’il tient aujourd’hui, on retrouve le Tshisekedi des débuts,  on pourrait dire : "he is back to the basics ". La grande particularité ici est qu’il défie le pouvoir de l’intérieur (à la différence des hommes comme Honoré Ngbanda qui mènent leurs activités à partir de l’extérieur). Ce n’est pas pour rien que l’essentiel de sa carrière d’opposant, il l’a mené de l’intérieur et nombreux d’entre et nombreux sont ceux qui lui ont reproché de ne pas avoir des amis au sein des instances économico-politico-financières internationales.

Si la cible de son discours n’a jamais été la communauté internationale, sa préoccupation ne l’a jamais été non plus. C’est l’homme de la rue qui l’intéresse, celui qui s’esquinte chaque jour pour nouer les deux bouts du mois. C’est pourquoi le tollé de protestations qui a suivi ses déclarations ne l’atteint pas. Il n’en a cure. Qu’il fût le produit du "système", il serait affecté. Mais lui ne fait pas partie de "l’establishment". Il court le risque d’être taxé de populiste. Son langage n’est pas aussi conventionnel, "politiquement correct". Il fait la politique de proximité. Il aurait bien pu habiter Kimbanseke ou Ngiri-Ngiri, cela ne le dérangerait pas. Il se sent proches de ces gens. Et leurs préoccupations lui tiennent à cœur.

3) Pour Tshisekedi, le seul langage que Kabila comprend est celui de la force. Aussi s’emploie-t-il afin que la peur change de camp. L’un des proches de Joseph Kabila, M. Kikaya Bin Karubi, l’avait avoué à l’ambassadeur US William Garvelink : seule la force fait gagner les élections en Afrique. Et non les urnes, qui elles servent pour la consommation extérieure. La présence des "Pomba" qui terrorisent les habitants de Kinshasa en est probablement une concrétisation. Que les policiers aient tabassé, blessé, arrêté voire tué certains des manifestants qui se présentaient chaque jeudi face à la Poste de Kinshasa en est une autre. Pour Tshisekedi donc, tant que les populations ont peur, le régime a des beaux jours devant lui, et avec lui la brutalité et l’arbitraire. Il veut que les choses changent. "Il faut terroriser les terroristes", clame-t-il. Il espère qu’on parvienne ainsi à une sorte "d’équilibre de la terreur". Alors les instigateurs de trouble réfléchiront par deux fois avant de malmener des paisibles citoyens.

Mais l’homme garde ses pieds sur terre et se garde de franchir la ligne rouge. Est-ce pour cela qu’il préconise non pas l’offensive mais plutôt la légitime défense seulement? Il continue la pédagogie de ses sympathisants, conscient de l’effet multiplicateur de la campagne électorale qui constitue pour lui une tribune d’où ses propos sont répercutés  aux quatre coins du pays, malgré la suspension de la RLTV. C’est après la publication des résultats des élections que l’on jugera si ses "combattants" ont intériorisé les paroles de leur leader ou non. Si oui, en cas du tripatouillage, on se dirigerait sans doute vers, non pas le schéma ivoirien comme le pensent beaucoup, mais celui qui a vu Roilla Odinga battre le rappel de ses troupes, au Kenya …

Examinées de près, les trois dernières sorties publiques du président congolais  (le dépôt de la candidature à la CENI, Le discours-bilan de Kingakati ainsi que la conférence de presse) n’étaient pas que de simples événements officiels. Ce furent aussi des opérations de relations publiques conçues avec un objectif double. D’abord corriger la perception générale que l’opinion s’est faite du président-sortant ("taciturne", "inculte", "toujours encadré par des souffleurs", "autoritaire", etc.). Ensuite, "vendre" au public  l’image d’un Kabila newlook: un homme jeune et intelligent, un dirigeant qui sait communiquer et qui ne gouverne pas seul. Voyons cela concrètement.

1) Casser l’image très répandue d’un "président inculte". En RD Congo, le paraître prime sur l’être et cela se voit chaque jour. Pour impressionner, on aime afficher sa réussite, brandir ses diplômes, exhiber la griffe de ses fringues, invoquer ses relations – réelles ou imaginaires, etc. Aussi, pour un pays qui compte un nombre incalculable de diplômés d’université, il ne fait pas bon être perçu comme "non instruit", surtout lorsqu’on exerce –ou sollicite un emploi en vue. J-P Bemba qui en était conscient a voulu certainement en tirer avantage lors des présidentielles 2006 par des déclarations comme celle-ci: "Moi, je suis marié, j’ai fait des études et j’ai des diplômes". Le "Petit Kabila illustré" publié dans un numéro de Jeune Afrique  d’il y a quelque temps était certainement une erreur de casting: comment oser révéler que Joseph Kabila aimait les jeux vidéo? Ça ne fait pas très intello, ça! Mais son refus systématique des interviews avait fait de lui, "un président qui ne communique pas", ce qui n’est pas pour arranger les choses.

Mais ne croyez pas que tout le monde est de cet avis. Kinkiey Mulumba, par exemple, a beau affirmer dans « Le Soft » que "le président Kabila apprend vite", il ne trompe personne. D’abord 10 ans d’exercice de pouvoir est en soi une période suffisamment longue pour que l’emploi du mot « vite » ne se justifie pas. Ensuite pour E. Tshisekedi, le principal challenger de J. Kabila aux élections du mois prochain, "la raison derrière la révision constitutionnelle qui a supprimé le 2ème tour est l’incapacité de M. Kabila de supporter un débat contradictoire". Que le chef de l’Etat eut appris "vite", ce genre de critique ne lui serait pas fait aujourd’hui.

Un "lifting" s’imposait donc. Et il vint sous le prétexte d’une conférence de presse tenue à Kinshasa le 18 octobre dernier. La formule n’était pas pourtant originale : trier des journalistes au volet, les "motiver" et les prier de soumettre leurs questions une semaine à l’avance. La sobriété du cadre était de rigueur aussi : décor bleu, siège rouge, des bouquets de fleurs et un homme assis devant une table, seul, faisant face à la meute d’hommes de media. L’interviewé devrait veiller à rester positif, à fixer ses interlocuteurs, à truffer ses propos d’humour, etc.

Ce tour de force réussi visait à convaincre l’opinion que c’est LUI qui dirigeait et il EST capable. Comme preuve, les conseillers en communication pourraient nous dire : "N’a-t-il pas répondu à n’importe quelle question pendant trois heures d’affilée, les unes difficiles que les autres ? Voyez vous-même, il n y a ni "souffleurs", ni conseillers autour. D’ailleurs il ne lit rien car tout se trouve dans sa tête. Donc il EST intelligent. Et ne l’aviez-vous pas entendu défier les journalistes sur leur propre terrain, déclarant que le jour où il ne serait pas à la tête du pays, il travaillerait peut-être comme journaliste ? Peut-on être inculte et pourtant vouloir être journaliste ? Avez-vous déjà vu, vous, un journaliste inculte ?"

2) Cultiver l’image du dirigeant qui ne gouverne pas seul. Beaucoup d’ex-Zaïrois se rappelleront ces propos du Marechal Mobutu : "Le Président-Fondateur n’est pas un magicien. Seul, il ne peut rien. Avec l’appui du peuple il peut tout". C’est connu, un dirigeant autoritaire n’a pas bonne presse. Mobutu n’était pas un démocrate, loin s’en faut. N’avait-il pas fait du « mobutisme » (ses idées et pensées) une source de loi ? Il n’empêche, en vue d’obtenir l’adhésion de la population, même les dictateurs sont obligés de lui donner l’illusion qu’elle participe aussi à l’avancée des choses dans le pays. D’où l’usage du parallélisme des idées ("seul"…"rien" ; "peuple"…"tout") mais aussi l’opposition des termes péjoratifs ("seul", "rien") et positifs ("peuple", "tout"). Qui ne se sentirait pas flattéde s’entendre dire que ses efforts sont appréciés par une personne jugée supérieure ?

De même, les conseillers de Joseph Kabila ont compris que, pour favoriser la cohésion du dirigeant d’avec les populations et montrer qu’il n’est PAS le centre de toutes les décisions, certains termes étaient à utiliser avec parcimonie ("je", "moi", "mon") tandis qu’il lui fallait abuser d’autres ("nous", "nous tous", "ensemble", "le peuple", etc.). Résultat, sur les affiches autant que dans ses allocutions, ces termes reviennent désormais comme un refrain. Autre exemple : "si la CENI décidait qu’on aille aux élections, on y va" ! Traduction : La CENI est indépendante. Moi aussi je me soumets à ses décisions. Si ELLE décide, eh bien je lui obéirais.

3) Défendre le bilan du quinquennat.  Une campagne électorale voit souvent s’affronter les détenteurs du pouvoir de qui on attend qu’ils présentent et défendent leur bilan, et l’opposition qui elle, aspire à l’alternance, insistant sur les ratées de l’équipe en place. Les uns s’ingénient à prendre le dessus sur les autres, histoire d’obtenir plus d’adhésion et provoquer l’antipathie pour les rivaux. Pour J. Kabila, les "5 Chantiers" est la colonne vertébrale de sa campagne qui se greffera dessus. Deux démarches sont déjà visibles de sa part : la défense de son bilan ("Nos réalisations sont visibles, même si elles sont incomplètes") et l’offensive contre l’opposition ("Dans ce pays, nous avions perdu 40 ans à ne rien faire").

Alors, le Joseph Kabila nouveau est-il arrivé ? Il est très tôt de répondre, tant les effets d’une stratégie de communication demandent du temps pour être perceptible ou non sur le terrain. Wait and see donc. Néanmoins une observation peut d’ores et déjà être émise. Nous avons ici  affaire à un secteur où le camp présidentiel a une longueur d’avance sur l’opposition (l’UDPS en l’occurrence) qui de toute évidence, n’a jamais fait appel aux services des conseillers en communication, préférant se fier à son intuition, avec parfois des conséquences désastreuses. Tenez.

Dans les années 1990’, les mobutistes avaient monté une campagne de dénigrement contre le leader de l’UDPS dans laquelle ils qualifiaient celui-ci d’être "conflictuel". On ne vit jamais une stratégie du parti de Limete de vouloir contrecarrer ces abus, oubliant qu’en pareille circonstance si rien n’est fait, on finit par croire ce que l’on entend. Il y a environ trois ans, une folle rumeur selon laquelle "Tshisekedi est mourant" a fait le tour du monde. Vérification faite, elle a été favorisée par la diffusion d’une photo prise dans des circonstances qui n’étaient pas appropriées pour un leader d’opinion. Récemment, l’allusion à la limite de l’intox faite par V. Kamerhe au sujet du "contentieux" que Tshisekedi aurait "avec le Kivu" s’explique par un autre déficit de communication politique à la suite d’un voyage effectué au Rwanda en 2002.

Même s’il a été établi que l’ambition ne peut à elle seule catapulter un homme au sommet d’un Etat démocratique, ils n’y croient pas. Et pourtant ils n’ont ni une "épaisseur" politique suffisante et ne jouissent pas d’un large soutien populaire. Quant à chacun de leur parti politique, il est tout sauf une machine électorale. Puisque même dans leurs fantasmes les plus fous ils ne se verraient pas gagner les présidentielles, pourquoi donc y vont-ils? Sont-ils des candidats pour rire?

1) Nzanga Mobutu: est-ce juste un caprice d’un gosse de riche? Jeune, riche, de bonnes études, un nom pouvant lui ouvrir des portes, un carnet d’adresses bien fourni, nombreuses étaient les cartes entre les mains de ce fils du Maréchal Mobutu lorsqu’il entre au gouvernement en 2006. Etait-ce par réalisme (la "victoire" de J. Kabila était écrite dans les murs) ou par opportunisme (sécuriser le patrimoine familial) qu’il conclut un "mariage de raison" avant le 2ème tour avec les "tombeurs" de son père au détriment du beau-frère J-P Bemba? Quoiqu’il en soit, comme un enfant gâté, il brûla une à une ses cartes, sans jamais parvenir à faire ses marques, jusqu’à cet après-midi de mars dernier où il sortit du gouvernement par la petite porte, humilié car limogé après de (très) longues vacances sabhatiques. Il étala aux yeux de tous une facette peu enviable de sa personnalite: un ami du farniente, ce qui n’est pas à l’avantage du présidentiable qu’il veut être.

Et pourtant, dès le début, les défis auxquels le ministre faisait face n’étaient pas moindres: sur le plan personnel, la réputation de son père à laver ("32 ans de Mobutu = gâshis"). Sur le plan national, il était le Vice-Premier ministre et ministre d’agriculture dans un pays où les terres sont immenses et les pluies abondantes tandis que les 9/10 de la population livrent une lutte quotidienne pour se nourrir. En RDC, c’est aux véreux hommes d’affaires libanais et indo-pakistanais que le gouvernement a laissé le soin d’importer (tous) les biens de première nécessité (riz, haricot, farine, sucre, viande, poisson, sel, etc.).

Mais le jeune ministre qui bénéficiait pourtant d’un tremplin si idéal pour émerger (2ème personnalité du gouvernement et la confiance du président) n’a jamais donné au public  l’impression d’un technocrate plein d’idées nouvelles et qui veut faire bouger les choses. N’est-il pas, après tout, membre de cette "nouvelle classe politique congolaise" qu’on nous a tant vanté? Au moins, il nous aura été donné de découvrir que sous Kabila (père et fils) autant que sous Mobutu, "l’agriculture priorité des priorités" c’est juste un slogan car ce "chantier" demeure le parent pauvre.

Mais le voilà candidat aux présidentielles, sans troupes mobilisées ni bilan positif après ses cinq années au gouvernement. Se présente-t-il pour embarasser celui qui l’avait chassé du gouvernement? Cette hypothèse est à exclure à cause de son poids politique négligeable. A tout prendre, a-t-il raison de se présenter – en dehors du camp présidentiel – quand on sait que le bilan qui sera critiqué est non seulement celui de Kabila, mais aussi celui de la coallition UDEMO-PPRD-PALU qui a dirigé le pays de 2006 à 2011, donc le sien aussi? A moins qu’il y va quand même par caprice de gosse de riche qui n’a rien à perdre: ni l’honneur ni l’argent.

Nzanga Mobutu rendrait probablement service tant à lui-même qu’au pays en mettant sur pied une "Fondation Mobutu Sese Seko", laquelle serait créée pour pérénniser l’héritage politique de son père en financant (entre autres) les études en sciences sociales qui concourrent à promouvoir l’unité nationale chère à son Maréchal de géniteur. Il y serait sans doute plus à l’aise que dans un cabinet ministériel…

2) Léon Kengo wa Dondo: autoproclammé "le" candidat commun de l’opposition certes, mais où est le fief du chef? Qu’est-ce qui peut expliquer le fait qu’un homme qui a assumé des charges publiques très élevées pendant des décennies se retrouve aujourd’hui à la tête d’un parti politique "alimentaire" et sans base? Réponse: à cause d’une pratique politique qui n’avait pas de prise sur le terrain. Tel est le triste sort de cet homme craint autrefois sous la IIème République et qui semble payer au prix fort pour avoir été longtemps "politicien d’ordonnance", ne devant les nombreux privilèges acquis non pas à un mandat électif mais à un décret présidentiel, ce qui lui donna pendant longtemps le sentiment de ne rien devoir aux citoyens qu’il découvre être les électeurs d’aujourd’hui.

Avec une formation politique comme la sienne, par quel miracle l’emporterait-il, lui qui même du temps de sa splendeur passée n’était pas aimé des foules? Abandonné par les amis de première heure (Tambwe Muamba, Pay-pay, Banguli, Atundu…) partis vers des pâturages plus verdoyants, qu’offrirait-il à ses (rares) sympathisants d’aujourd’hui? Solliciter un mandat électif suppose d’avoir un fief, mais on a beau chercher on ne trouve rien, ni à l’Equateur ni ailleurs. Alors, pourquoi est-il candidat? Au soir de sa vie, a-t-il fait le choix de servir de faire-valoir à d’autres en étalant sous nos yeux une mise en scène dont la finalité n’est connue que de lui seul?

Le plus caucace est que l’homme s’est autoproclammé "le" candidat commun de l’opposition. Mais l’ambition a-t-elle jamais suffi seule? L’union de l’opposition étant comme un "rendez-vous du donner et du reçevoir", qu’y apporterait-il aux autres members de l’opposition, lui qui n’a pas de base? Sans charisme, il n’a pas su fédérer autour de sa personne le Groupe Sultani. Ce qu’il n’a pas réussi avec peu, va-t-il le faire avec beaucoup?

On ne peut penser à Léon Kengo sans ne pas se remémorer le témoignage de Dominique Sakombi Inongo dans le documentaire "Mobutu Roi du Zaire" où il expliquait comment le détournement des deniers publics se faisait au sommet de l’Etat. “Quand le président [Mobutu] avait besoin d’un million de dollars, il le faisait savoir oralement au Premier ministre [Léon Kengo]. Celui-ci appelait le Gouverneur de la Banque [Nyembo Shabani] pour l’informer que le président avait besoin de deux millions de dollars. Le Gouverneur sortait trois millions: un pour le Président, un pour le Premier ministre et un pour lui-même” ! Peut-on savoir combien de fois cet "exercice" malhonnête s’est fait? Dieu seul le sait, ayant a faire d’un home qui fut plusieurs fois Premier minister de Mobutu (1982-1986 ; 1988-1990 et 1994-1997). On pensait que la Conférence Nationale Souveraine (CNS) des années 1991-1992 mettrait la main sur des individus pareils mais il n’en fût rien: ces voleurs sont si rusés qu’ils ne laissent aucune trace, tout se faisait oralement…

Malgré ce passif négatif la presse prépayée kinoise trouve à l’homme des atouts non négligeables. “C’est un homme expérimenté” écrit Le Potentiel. “Il ne se lance jamais sur un terrain sans en avoir examiné tous les contours”, “Il jouit d’une réputation internationale pour avoir fait du Zaire l’élève modèle du FMI”. En cette période électorale, allez savoir s’il s’agit d’un publiréportage ou non, dans les media congolais, tout se mèle et se confond.

3) Oscar Kashala: comme un touriste qui s’en va sans laisser d’adresse! Avec O. Kashala le Congo a eu une nouvelle catégorie d’homme politique: ceux qui viennent à la veille des échéances électorales, sollicitent les suffrages auprès des électeurs et une fois celles-ci obtenues, s’en vont d’où ils étaient venus sans laisser d’adresse ni de contact téléphonique… et reviennent lors des échéances suivantes, c’est-à-dire cinq ans plus tard!

Docteur Kashala avait obtenu plus de 4% au Ier tour des présidentielles de 2006 et était, depuis pointé aux abonnés absents. La politique, étant "la gestion de la cité", il ne laissa sur le terrain aucune structure pour le faire connaitre davantage et "gérer" son image. Comme un médecin de brousse qui vient la saison venue et s’en va en attendant la prochaine, il repartit aussitôt les élections finies aux USA … avant de revenir déposer sa candidature à la CENI en septembre dernier.

Professeur de son état, il aurait pu être calculateur et à l’écoute de l’opinion publique, en faisant organiser un mini-sondage d’opinion dans des circoncriptions-échantillons, histoire d’évaluer ses chances. L’image qu’il donne est celle d’un homme qui vient "juste pour tenter sa chance" et qui dit : “Si ça marche tant mieux, sinon c’est tant pis !”, ce qui ne fait pas sérieux et n’est pas à son honneur. Pire, en langage de l’homme de la rue ça s’appelle "être un aventurier" !

Aurait-il pensé que son statut de "Professeur" mettrait le monde à ses pieds? Hélas, il y a fort longtemps que les Profs n’ont plus de cote en politique là-bas au Congo. Et pour cause: ils ont tant deçu. Mulumba Lukoji, Kabuya Lumuna, Ngoyi Nduba, Kinkiey Mulumba, Mpinga Kasenda… la liste est longue de ces intellectuels du ventre qui ont vendu leur conscience contre des espèces sonnantes et trébuchantes. Dejà à l’époque, feu Général Mayele se gaussait de “La République des Professeurs”, faisant allusion au gouvernement exclusivement composé de technocrates qui ne réussirent jamais à nous sortir du trou où nous sommes depuis. (A suivre)

Que cela procède de son ambition légitime de faire une entrée dans l’opposition par la grande porte ou plutôt de l’intention cachée du président sortant d’avoir un œil sur l’opposition à travers ses proches, une chose saute aux yeux : l’année en cours a vu V. Kamerhe multiplier des initiatives comme jamais auparavant. Quant à ses échanges (lointains) avec E. Tshisekedi, ils font penser au "Je t’aime moi non plus ", un titre du chanteur-provocateur Français aujourd’hui disparu, Serge Gainsbourg. Rétrospective d’un désamour.

1) 14/01/2011 (Kinshasa) Sortie officielle de V. Kamerhe (l’UNC). Est-ce pour venger Kabila ? C’est au tout début de l’année que V. Kamerhe rejoint officiellement les rangs de l’opposition en créant son parti politique, l’UNC. Cela se fait devant le gratin de la presse internationale. Mais seulement voilà : la date de sa sortie officielle n’est pas une date ordinaire là-bas à Kinshasa car c’est ce jour-là que se clôture le Ier Congrès de l’UDPS qui venait de désigner l’homme de Limete candidat aux présidentielles. Du coup, Kamerhe attire toute l’attention des media (VOA, RFI et BBC) et la candidature de Tshisekedi est reléguée au second plan.

Ce coup médiatique de l’auteur de "Pourquoi j’ai choisi Kabila" n’est pas sans susciter quelques questions : hasard de calendrier ou date délibérément choisie afin de damer le pion à celui dont le retour triomphal à Kinshasa le 08/12/2010 après trois ans de soins en Europe avait éclipsé le "Discours sur l’état de la Nation" de J. Kabila qui était radiotélévisée en direct de Lubumbashi ?

2) 15/01/2011 (RFI). V. Kamerhe : "Seul un triangle Bemba-Tshisekedi-Kamerhe peut faire gagner l’opposition aux présidentielles". Vêtu de ses nouveaux habits d’opposant, V. Kamerhe s’exprime dans l’émission "L’Invité du journal" de RFI. Sa stratégie pour que l’opposition batte Kabila est la suivante : la mise en commun des efforts par tous les poids lourds politiques, chacun ratissant large dans son fief. Ainsi, Bemba s’occuperait de l’Equateur, Tshisekedi du Kasaï et lui-même du Kivu et Maniema.

En suggérant ce triangle, il revendique son entrée dans la cours des grands, se mettant au même diapason de Tshisekedi et Bemba. Mais son idée fait-elle recette ? Aussitôt est-elle connue qu’elle est battue en brèche par l’UDPS (et depuis il semble l’avoir retirée). M. Tshipamba Mpuila, l’éminence grise de Tshisekedi la dénonça sur udps.be comme une stratégie tendant à valider la thèse de ceux qui accusent l’UDPS d’être "le parti des Kasaïens", ce que est faux, d’après lui, car il soutient que c’est le seul parti national qui est implanté partout.

3) 15/06/2011 (RFI). Tshisekedi : "Oui, je peux gagner seul au Kivu". Quelles sont les chances du candidat Tshisekedi de battre le président sortant aux élections de novembre prochain ? Dans l’émission "L’Invité du Journal" de M. Boisbouvier, il se montre plutôt optimiste : "Je suis sûr de gagner partout, à l’exception du Katanga" [fief du président-sortant]. "Partout" implique aussi le Kivu, fief de V. Kamerhe. Autre question lui posée : que penser de l’idée du regroupement de l’opposition lancée par Kamerhe ? Réponse : "S’il veut prouver qu’il est dans l’opposition, qu’il vienne nous rejoindre au sein de la plateforme qui soutient ma candidature".

4) 16/06/2011 (RFI). Kamerhe : "Tshisekedi a un contentieux avec le Kivu qui n’a pas encore été réglé". Le lendemain, dans la même émission, la réplique de V. Kamerhe à Tshisekedi est cinglante. C’est la réponse du berger à la bergère. Question : Tshisekedi gagner au Kivu ?   Pour toute réponse, l’homme commence par des rires avant d’assener le coup de grâce : "Tshisekedi a un contentieux avec le Kivu qui n’a pas encore été réglé". Et de relater comment la délégation de l’opposant historique a été lapidée en 2002 au Kivu… Des doutes sur son statut d’opposant ? Réponse : J’ai quitté Kabila comme lui-même [Tshisekedi] avait quitté son ami Mobutu, ayant trouvé que nous n’allions plus dans la même direction.

5) 14/07/2011 (CongoIndependant, Bruxelles). Tshisekedi : "Si Kamerhe ne veut pas me voir, c’est son problèmes. Ce n’est pas à moi d’aller le voir". E. Tshisekedi est à la fin d’une longue tournée euro-américaine et s’apprête de retourner au pays. Il se confie au journal en ligne CongoIndependant. En lisant l’entretien, on a l’impression qu’il y a comme une tension en l’air entre lui et Kamerhe. Est-ce à cause de ses déclarations antérieures ? Nul doute qu’elles ont fait des vagues à l’UDPS. Extraits de l’interview.

"Question : Etes-vous en contact avec V. Kamerhe et son parti ?

E. Tshisekedi : Non !

Question : Pourquoi ? Y a-t-il un problème ?

E. Tshisekedi : Je trouve simplement que ce n’est pas à moi d’aller voir Kamerhe. S’il ne veut pas me voir, c’est son problème !"

Au cours de la même interview, le leader de l’UDPS donne enfin sa version des faits relatifs aux événements dont avait fait mention V. Kamerhe. Il en découle qu’en fait de "contentieux", il s’agit plutôt d’un malentendu à propos d’une délégation menée par Tshisekedi auprès des chefs d’Etat de la région – dont Kagamé du Rwanda -  en vue de faire pression sur Kabila et Bemba pour qu’ils reviennent à la table des négociations qu’ils avaient abandonne lors des Accords Inter Congolais de Sun City.

6) 08/08/2011 (VOA et RFI). Kamerhe exige "les Primaires pour désigner le candidat de l’opposition aux présidentielles". Pour que l’opposition n’y aille pas en ordre dispersé, V. Kamerhe exige la désignation d’un seul candidat de l’opposition. Par le truchement des "Primaires".   Entretemps, depuis le 31 juillet jusqu’au 08/08/2011, E. Tshisekedi se livre à une véritable démonstration de force lors d’une tournée effectuée au Katanga dans les villes de Lubumbashi, Likasi, Kolwezi, Kipushi et Kasumbalesa. Partout où il se rend il draine d’immenses foules, poussant les observateurs à revoir leurs calculs.

7) 09/08/2011 (Kinshasa, Stade des Martyrs). Le "Oui mais …" de Tshisekedi à Kamerhe. C’est devant une foule estimée à 70.000 âmes que Tshisekedi, revenu le même jour de sa tournée katangaise, répond à Kamerhe. A la fin de son discours, il fait enfin référence aux négociations en cours en vue de designer un seul candidat pour l’opposition. Sans citer une seule fois le nom de Kamerhe, il déclare : "Nous sommes d’accord sur le principe. Mais notre position est que les négociations n’auront pas lieu entre individus mais plutôt entre partis politiques. Donc que chacun mette d’abord de l’ordre dans sa propre maison".

Traduction : les prétentions des uns et des autres doivent être au prorata de la capacité de mobilisation de chaque parti politique. Or tout le monde peut voir et juger la nôtre. Que les autres en fassent autant et nous discuterons !

8) 02/09/21011 (Kinshasa). Tshisekedi lance l’ "Appel au peuple Congolais" et affirme : "J’ai décidé de présenter ma candidature". Depuis plusieurs jours déjà les négociations entre opposants sont dans l’impasse. Pire, elles sont bipolaires. Le Groupe de l’Hotel Sultani, qui soutient Kamerhe, s’est mis d’accord sur un programme de gouvernement commun. L’autre, le Groupe de Fatima, a désigné Tshisekedi candidat aux présidentielles, ce que conteste Kamerhe et ses amis, Kengo compris.

Lorsqu’il lance son Appel au peuple Congolais, on sent comme un point de non retour. Tshisekedi a décidé d’être candidat "parce que l’avenir de ce pays ne peut être indéfiniment laissé entre les mains de ceux qui, de façon notoire et répétée, se distinguent par la duplicité de leur langage politique, leur goût effréné pour le gain facile, leur mépris total de la vie humaine et de la souffrance de leurs semblables". A moins d’un revirement de dernière minute, les ponts semblent coupés entre Fatima et Sultani.

9) 05/09/2011 (Kinshasa). E. Tshisekedi dépose sa candidature à la CENI et décrète unilatéralement la fin des négociations avec Kamerhe et ses amis. Si dans son Appel au peuple Congolais on sentait une rupture avec Kamerhe, il y manquait la forme. C’est ce qui est fait lorsque l’opposant historique dépose sa candidature à la CENI et déclare à RFI : "Par ce geste, je viens de clore définitivement les négociations en cours ". Interrogé à propos de l’union de l’opposition vue par beaucoup comme une panacée, il balaie l’idée d’un revers de main : "C’est une légende", dit-il. Deux jours plus tard, il repartit en Occident en vue d’ultimes contacts avant la grande bataille électorale.

10) 07/09/2011 (Kinshasa). Kamerhe dépose sa candidature à la CENI et déclare "tendre la main" en vue d’un candidat unique de l’opposition. Deux jours après, c’est au tour de V. Kamerhe de se présenter à la CENI afin d’y déposer sa candidature. A la sortie du bureau il ajoute néanmoins qu’il "tend la main" aux autres  pour un candidat unique de l’opposition. Un autre membre du groupe Sultani, Kengo, dépose aussi sa candidature et croit parvenir à trouver un compromis avec Tshisekedi sur le sujet.

11) 08/09/2011 (Kinshasa, RFI). Marcel Moleka (UDPS) : "Les négociations sont clôturées". Aux observateurs qui sont perplexes après les déclarations de Kamerhe et Kengo, un dirigeant de l’UDPS, Marcel Moleka répond que "les négociations sont clôturées".

12) 28/09/2011 (La Haye). Rencontre Bemba-Tshisekedi pour un candidat unique de l’opposition. Depuis qu’il a quitte Kinshasa, le séjour européen de Tshisekedi n’est pas de tout repos : les navettes entre les capitales européennes et nord américaines se succèdent à un rythme effréné. La rencontre de personnalités congolaises est également à l’agenda. Aussi se rend-il le 28/09/2011 à la prison de Scheveningen, à La Haye, Pays-Bas, rencontrer Jean-Pierre Bemba pour une séance de travail "en vue d’un candidat unique de l’opposition". Le lendemain, c’est au tour de M. Kengo de s’entretenir à Bruxelles sur le même sujet avec Tshisekedi.

13) 02/10/2011 (Radio Okapi, Kinshasa). V. Kamerhe se félicite de la "flexibilité" de Tshisekedi et espère le rencontrer bientôt. Après les rencontres Bemba-Tshisekedi et Kengo-Tshisekedi, la réaction de V. Kamerhe est venue ce matin sur Radio Okapi. Le leader de l’UNC se félicite de la "flexibilité" de Tshisekedi qu’il "espère rencontrer bientôt". A-t-il craint d’être court-circuité et d’être laissé au bord de la route et de voir une alliance Tshisekedi-Bemba se former à son détriment ? L’avenir nous le dira.

On le sentait venir peu à peu. Non pas à cause de l’empressement de V. Kamerhe qui en avait fait son cheval de bataille. Si le manque d’enthousiasme de l’UDPS sucitait dejà quelque doute quant à sa matérialisation, c’est surtout le dépôt de la candidature de Tshisekedi à la CENI en date du 05/09/2011 qui a sonné le glas de l’union de l’opposition et enterré définitivement le projet. Pourquoi donc n’a-t-elle pas lieu? Tentative de réponse.

1. L’union de l’opposition devrait être conçue comme un “rendez-vous du donner et du reçevoir “. Or beaucoup y vont les mains vides. L’idée à la base du concept est simple: “l’union fait la force”. Cela signifie que si l’opposition tient à se transformer en une force d’alternance, plutot que d’y aller en ordre dispersé, elle gagnerait à présenter des candidats aux législatives sur une liste commune et se choisir un seul candidat aux présidentielles que tous les partis d’opposition soutiendraient. Voilà pour la théorie.

En réalité, à part deux ou trois d’entre eux, la majorité  de formations politiques se localisent uniquement à Kinshasa et brillent par leur absence dans plusieurs circonscriptions électorales dans les provinces. D’autre part, la plupart de ces “leaders” remplissent plus facilement les “une” des journaux kinois que les salles de spectacle ou stades avec leurs sympathisants. Avec un poids sociologique discutable, ceux-ci attendent plus de cette “union sacrée” qu’ils n’ont à lui “donner”. Vaut-il la peine d’envisager pareille plateforme où surabondent des “parasites” don’t les fiefs sont hypothétiques?

2. L’expérience de l’Union Sacrée de l’Opposition (USOR) des années 90’ a été vécu comme “globalement négative” par certains partis majeurs. En son temps, si LD Kabila avait traité l’AFDL de “conglomérat d’aventuriers”, on ne peut pas dire mieux de l’Union Sacrée. Conçue au départ comme une plateforme “incarnant le changement” et en même temps devant faire contrepoids à la puissante machine mobutiste MPR, elle finit par devenir le tremplin des opportunistes politiques si légions en RDC. Mobutu d’abord et Mzee Kabila ensuite y ont trouvé un vivier d’où nombre de leurs cadres ont été pris. Les appuis des hommes comme Birindwa, Ngunz-a Karl-I Bond, Mungul-Diaka, Kengo et d’autres ne l’ont été que contre des espèces sonnantes et trébuchantes et cette démarche visait un objectif: affaiblir l’opposition. L’expérience vaut-elle la peine d’être répétée? En cataloguant de “légende” l’idée selon laquelle seule l’union de l’opposition pourrait provoquer l’alternance, Tshisekedi y répond par la négative.

3. Pour s’unir, les formations politiques d’opposition devraient vouloir aller dans une même direction. Cela n’est pas le cas. Tous les partis dits d’opposition sont-ils réellement de l’opposition? Un débat existe au sein même de l’opposition où certaient doutent du statut des autres perçus comme des “ taupes” au service du chef de l’Etat. Mais en l’absence d’une autorité de régulation, des suspicions demeurent et créent la méfiance entre les membres qui sont sensés coopérer. L’expérience congolaise révèle que de tels forums s’apparentent souvent au “bal de chauves” où s’infiltrent de “faux chauves” aux agendas connus que d’eux mêmes.  A la veille d’une rencontre sportive, allez-vous livrer vos plans de jeu à un partenaire dont vous vous auriez appris de source sûre qu’il fréquentait votre adversaire mais qui ne laisse rien transparaitre? A part cela, rien n’indique que tous les partis d’opposition partagent les mêmes valeurs et la même idéologie.

4. Les pourparlers en vue de la désignation du candidat commun seraient interminables et affaibliraient l’opposition. De mémoire, tous les forums politiques organisés à l’exterieur ou à l’intérieur de la RDC se sont caracteristés par un calendrier élastique. Avec en vue une échéance précise (les présidentielles en novembre prochain) des conciliabules qui s’éternisent risqueraient de réléguer au second plan le plus important. Mais que de sujets de discussions! D’abord il y aurait une bataille de procédure. Qui convoquerait ces pourparlers? Comment établir les règles acceptables par tous? Devrait-on mettre sur les mêmes pieds les partis politiques créés récemment et ceux ayant fait des décades ? Les partis dont les membres peinent à remplir une petite salle devraient-ils avoir le même nombre de délégués avec ceux qui remplissent des stades? L’absence d’une autorité de régulation, ajoutée aux ambitions des uns et des autres finiraient par déteindre sur l’image qu’ils entendraient projeter à la veille des échéances prochaines. Au final, ils en sortiraient divisés, plus diminués que renforcés.

5. La précampagne électorale en cours a déjà conduit à l’émergence d’une dynamique nouvelle et à l’établissement de nouvelles règles de jeu. Depuis la tournée de Tshisekedi au Katanga en août dernier et la descente de Kamerhe au Bas-Congo à la meme période, on a vu se former autour de ces deux personnalités de l’opposition un certain consensus. Comme si l’opposition était bipolarisée entre le “Groupe de l’hotel Sultani” qui soutient le ticket Kamerhe et les amis de Tshisekedi. Sans doute que les uns et les autres se trouvent des convergences réciproques. C’est cette nouvelle donne qui a finit par s’imposer à quelque différence près. Les deux groupes se rangent derrière une “locomotive” politique – à part le groupe de Kamerhe qui a discuté pour un programme commun – le programme pour lequel on battra campagne est celui du candidat. Ici les “petits” partis vont rejoindre un “grand” parti. Les discussions se font de parti à parti.